Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Dotaz žadatele:

Žádost o informace podle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:

1. Co opravňuje krajský úřad posuzovat, zda se jedná o přestupek či nikoliv.

2. Jakým zákonným ustanovením je dána příslušnost krajského úřadu k posuzování jednání honebního starosty HS Malšovice, zda se jedná o přestupek.

3. Z jakého zákonného zmocnění si může krajský úřad činit úsudek, zda má probíhající odvolací řízení ve věci honitby Malšovice vliv na jednání honebního starosty, které má znaky přestupku. Tedy zda si o přestupku krajský úřad činí úsudek o předběžné otázce, pokud je příslušným správním orgánem k projednání k přestupku.

4. Proč ze strany krajského úřadu nebylo postupováno podle platných právních norem a nebylo jednání honebního starosty oznámeno příslušnému správnímu orgánu, který jako jediný příslušný správní orgán může posoudit, zda se jedná či nejedná o přestupek.

5. Proč krajský úřad jak sám rád uvádí, mojí žádost ze dne 27. 1. 2017 nevyhodnotil podle jejího obsahu jako podnět na přestupek a nepostupoval v souladu s ustanovením § správního řádu, na což ho upozorňovalo i Ministerstvo zemědělství.

6. Zda některá z oprávněných osob má zkoušku odborné způsobilosti k projednávání přestupků, když si činí závěry, kterými dochází k názoru, že honební starosta se nedopustil přestupku.

    

Odpověď:

K otázce označené v žádosti o informace pořadovým číslem 6: „Zda některá z oprávněných úředních osob, tedy xxx či xxx mají zkoušku odborné způsobilosti k projednávání přestupků, když si činí závěry, kterými dochází k názoru, že honební starosta se nedopustil přestupku.“ poskytuje povinný subjekt tuto informaci:

Žadatelem označené oprávněné úřední osoby nejsou držiteli zkoušky z odborné způsobilosti k projednávání přestupků.

K otázkám označeným v žádosti o informace pořadovým číslem 1 až 5 vydal povinný subjekt dne 31.3.2017 samostatné rozhodnutí o odmítnutí informace podle ustanovení § 15 odst. 1 InfZ.