Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)
- Oficiální web
Poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Dotaz ze dne 19.7.2007 (v původním znění):
V rámci probíhající veřejnosprávní kontroly u DPÚK a.s. (dále jen "DPÚK") vyžádaly kontrolní orgány
Ústeckého kraje ihned při své první kontrole na místě účetní doklady, týkající se nákladů, vynaložených DPÚK na právní služby a PR agentury. Vzhledem k tomu, že DPÚK není přesně znám účel daného požadavku, rozhodl se žádostí ze dne 25.5.2007 vyžádat od Ústeckého kraje obdobné informace o nákladech, jež vynaložil Ústecký kraj na obdobné služby z veřejných prostředků. Poskytnuté informace, jež byly DPÚK oznámeny sdělením ze dne 8.6.2007 však nejsou úplné a proto v souladu s ust. 13 a násl. zák.č. 106/1999 Sb. Žádám o poskytnutí následujících, níže uvedených informací.
1. Poskvtování externích právních služeb
a) se kterými konkrétními advokátními kancelářemi uzavřel Ústecký kraj smlouvy o poskytování právních služeb době od 1.1.2005 do současnosti.
b) jakým způsobem byly tyto advokátní kanceláře vybrány. Pokud byla na jejich výběr vyhlášena veřejná soutěž,sdělte kdy a jakým způsobem, pokud byl proveden jiný výběr, sdělte jaký a důvod.
c) jaká konkrétní výše nákladů byla jednotlivým advokátním kancelářím vyplacena v době od 1.1.2005. Údaje uveďte nikoliv souhrnně, nýbrž podle jednotlivých faktur.
d) samostatně uveďte veškeré náklady za právní služby, poskytnuté v souvislosti se spory kraje s DPÚK, ČSAD Česká Lípa, event. dalšími dceřinnými či sesterskými společnostmi a to od 1.1.2005 a to podle jednotlivých advokátních kanceláří vždy strukturovaně podle jednotlivých faktur.
e) jaká konkrétní výše nákladů byla uhrazena Ústeckým krajem resp. krajským úřadem za externě poskytované právní služby spojené s konzultacemi popř. poradenstvím souvisejícím s výkonem přenesené působnosti, pokud tyto náklady lze z přiložených vyúčtování právních služeb takto specifikovat.
f) z jaké konkrétní rozpočtové kapitoly rozpočtu kraje jsou shora uvedené náklady hrazeny
2. Poskytování služeb PR agentur
a) jaké náklady vynaložil Ústecký kraj na PR Agentury v období od 1.1.2005. Tyto náklady specifikujte podle
jednotlivých PR Agentur a to vždy podle jednotlivých uhrazených faktur.
b) jaké konkrétní PR Agentury poskytovaly v období od 1.1.2007 Ústeckému kraji své služby a jak byly tyto
agentury vybírány. Pokud na výběr těchto agentur proběhla veřejná soutěž, sdělte, kdy a jak byla vyhlášena,pokud nikoliv, sdělte důvod zvolené formy výběru.
c) jaké náklady vynaložil Ústecký kraj na PR Agentury v období od 1.1.2005 v přímé souvislosti s vytvářením
mediálního obrazu ve sporech s DPUK popř. jeho sesterskými společnostmi, pokud tyto údaje lze z dostupných faktur zjistit. Náklady uveďte strukturovaně podle jednotlivých faktur a poskytovatelů.
d) z jaké konkrétní rozpočtové kapitoly rozpočtu kraje jsou shora uvedené náklady hrazeny
3. externí auditoři
a) kteří konkrétní externí auditoři, popř. auditorské společnosti poskytují v období od 1.1.2005 Ústeckému kraji své služby. .
b) jakým způsobem byli tito auditoři popř. auditorské společnosti vybráni. Pokud byla na jejich výběr vyhlášena veřejná soutěž, sdělte kdy a jak se tak stalo. Byl-Ii vyhlášen, popř. proveden jiný způsob výběru, uveďte důvod, pokud je znám. .
c) jaké náklady vynaložil Ústecký kraj externím auditorům event. auditorským společnostem v období od 1.1.2005.Tyto náklady uveďte s uvedením jednotlivých plátců a to strukturovaně podle jednotlivých faktur.
d) které auditorské společnosti event. externí auditoři poskytují své služby Ústeckému kraji v souvislosti s prováděním verejnosprávních kontrol.
e) Jaké náklady vynaložil Ústecký kraj externím auditorům popř. auditorským společnostem od 1.1.2005 v přímé souvislosti s jejich účasti při veřejnosprávních kontrolách. Náklady specifikujte podle jednotlivých plátců a to strukturovaně podle jednotlivých faktur.
f) z jaké konkrétní rozpočtové kapitoly rozpočtu kraje jsou shora uvedené náklady hrazeny
V souladu s ustálenou judikaturou soudů jsou vyžadovány toliko informace o způsobu vynakládání veřejných rozpočtových prostředků k nimž se neváže žádná konkrétní zákonem stanovená nebo uznaná mlčenlivost, kdy neexistuje právní důvod poskytnutí shora uvedených informaci odmítnout.
Poskytnutí výše uvedených informací očekáváme ve lhůtě stanovené zákonem. Pokud tyto informace nebudou ve stanovené lhůtě poskytnuty, bude mít žadatel za to, že je dotázaný odmítá poskytnout a dále bude postupovat dle zák.č. 106/1999 Sb.
Odpověd ze dne 3.8.2007:
Vážený pane,
dne 19.7.2007 byla Krajskému úřadu Ústeckého kraje doručena žádost společnosti Dopravní podnik Ústeckého kraje a.s. ze dne 19.7.2007 o poskytnutí informace dle zák. č. 106/1999 Sb. Na základě této žádosti poskytujeme následující informace:
Požadovaná informace
1. poskytování externích právních služeb
a) se kterými konkrétními advokátními kancelářemi uzavřel Ústecký kraj smlouvy o poskytování právních služeb v době od 1.1.2005 do současnosti.
Poskytovaná informace
V roce 2005 uzavřel Ústecký kraj na poskytování právních služeb smlouvu s advokátem Mgr. Vlastimilem Škodou, AK Pazdziora, Škoda a spol. se sídlem Řetězová 2, Děčín I., dále s advokátem JUDr. Danielem Volákem, AK Business Centre Litvínov se sídlem Jiráskova 413, Litvínov, dále pak s advokátem JUDr. Janem Marečkem, AK se sídlem v Praze 2, Apolinářská 6 a také s advokátkou JUDr. Martinou Mervartovou, Ph. D., AK se sídlem Václavské náměstí 47, Praha 1. Téhož roku byla uzavřena objednávka s AK Haslinger/Nagele & Partner, v.o.s., Rechtsanwalte GMBH, Mag. Bernhard Hager se sídlem Am Hof 13 A, 1010 Wien.
V roce 2006 byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb s advokátem Mgr. Bronislavem Šerákem, AK se sídlem Na Bělidle 2/830, Praha 5; dále byla uzavřena mandátní smlouva s advokátní kanceláří Weil, Gotshal & Manges, v.o.s. se sídlem Křížovnické náměstí 1/193, Praha 1. Dále byla uzavřena objednávka na poskytnutí práv. služby s AK Rödl & Partner, v.o.s. se sídlem Platnéřská 2, Praha 1; s NH Niederhuber Hager, Rechtsanwälte GMBH, Mag. Bernhard Hager, se sídlem Wollzeile 24 Wien a s notářkou JUDr. Jitkou Satrapovou, Krupská 20/33, Teplice.
V roce 2007 Ústecký kraj uzavřel smlouvu o poskytování právních služeb s advokátní kanceláří Kocián Šolc Balaštík se sídlem Jungmannova 24, Praha 1. S JUDr. Danielem Volákem a Mgr. Vlastimilem Škodou byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování právních služeb.
Požadovaná informace
b) jakým způsobem byly tyto advokátní kanceláře vybrány. Pokud byla na jejich výběr vyhlášena veřejná soutěž, sdělte kdy a jakým způsobem, pokud byl proveden jiný výběr, sdělte jaký a důvod.
Poskytovaná informace
Všechny výše zmíněné smlouvy (mimo AK Weil, Gotshal & Manges, v.o.s.) byly s advokáty uzavřeny na základě výběru na portálu České advokátní komory, dle zaměření na určité odvětví práva. Tito advokáti nebo advokátní kanceláře byli poté osloveni ke spolupráci s Ústeckým krajem se žádostí o sdělení nabídky služeb a výše odměny za poskytované služby. Vždy byli vybráni advokáti v souladu se zákonem o krajích, tzn. v souladu co do účelnosti a hospodárnosti. Jelikož smluvní cena, resp. výše za poskytované služby za jednotlivý případ provedený advokátem nepřesáhla 2.000.000,-- Kč, nebylo potřeba podle zákona o veřejných zakázkách vyhlašovat veřejnou soutěž. Co se týká smlouvy uzavřené se společností Weil, Gotshal & Manges, v.o.s., ta byla uzavřena s touto advokátní kanceláří na základě veřejné zakázky uveřejněné na centrální adrese dne 4.1.2006. Jednalo se o nadlimitní veřejnou zakázku, která probíhala formou otevřeného řízení. Výsledky zadávacího řízení byly odeslány k uveřejnění na centrální adresu dne 16. 6. 2006.
Požadovaná informace
c) jaká konkrétní výše nákladů byla jednotlivým advokátním kancelářím vyplacena v době od 1. 1.2005. Údaje uveďte nikoliv souhrnně, nýbrž podle jednotlivých faktur.
Poskytovaná informace
S Mgr. Vlastimilem Škodou, advokátem, byla uzavřena smlouva o poskytování práv. služeb, kde odměna v absolutní částce za služby činí 960.000,-- Kč bez DPH, tak, že odměna je advokátovi hrazena v měsíčních (dílčích) plnění v měsíční výši, která činí 40.000,-- bez DPH, tzn. v roce 2005 mu byla vyplacena částka 12 x 47.600,-- Kč, v roce 2006 12 x 47.600,-- Kč a v roce 2007 do dnešního dne 6 x 47.600,-- Kč. Mimo tento nasmlouvaný paušál za práv. služby byly Mgr. Vlastimilu Škodovi vyplaceny tyto částky: v roce 2005 50.000,- Kč a 76.160,-- Kč, v roce 2006 částky 40.460,-- Kč, 119.000,-- Kč, 8.723,-- Kč a 71.400,-- Kč.
S JUDr. Danielem Volákem, advokátem, byla uzavřena smlouva o poskytování práv. služeb, kde odměna v absolutní částce za služby činí 960.000,-- Kč bez DPH, tak, že odměna je advokátovi hrazena v měsíčních (dílčích) plnění v měsíční výši, která činí 40.000,-- bez DPH, tzn. v roce 2005 mu byla vyplacena částka 12 x 47.600,-- Kč, v roce 2006 12 x 47.600,-- Kč a v roce 2007 do dnešního dne 6 x 47.600,-- Kč.
JUDr. Mervartové, advokátce, byla v roce 2005 vyplacena za právní služby částka 35.000,- Kč.
Dále byla v 2005 vyplacena částka advokátní kanceláři Haslinger/Nagele & Partner, v.o.s. za právní službu, poskytnutou na základě objednávky, kde fakturovaná částka činila 15.182,50 Kč.
V roce 2006 byla na základě objednávky vyplacena Advokátní kanceláři Rödl & Partner, v.o.s. částka ve výši 35.343,-- Kč, a notářce JUDr. Jitce Satrapové byla zaplacena faktura ve výši 14.339,50 Kč. Dále byla téhož roku vyplacena Mgr. Šerákovi fakturovaná částka ve výši 69.626,-- Kč a 29.454,50 Kč.
Letos byla proplacena faktura za nasmlouvané právní služby Advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík ve výši 123.165,-- Kč, 51.170,-- Kč a 28.708,--. Na základě objednávky byla též proplacena faktura Advokátní kanceláře NH Niederhuber Hager za poskytnutí práv. služby ve výši 6.882,50 Kč.
Pro úplnost uvádíme, že od JUDr. Marečka nebyla dosud fakturována žádná částka spojená s úhradou za právní služby.
Společnosti Weil, Gotshal & Manges, v.o.s. byla vyplacena za externí právní služby v roce 2006 částka 24.417.900,37 Kč a v roce 2007 do dnešního dne částka 4.758.809,45 Kč.
Ústecký kraj poskytl k úhradě těchto nákladů následující platby:
|
za rok 2006 |
za rok 2007 |
||
|
Termín úhrady |
Částka |
Termín úhrady |
Částka |
|
13.4.2006 |
1.189.246,61 Kč |
8.3.2007 |
988.187,60 Kč |
|
4.7.2006 |
2.496.712,11 Kč |
6.4.2007 |
1.265.589,99 Kč |
|
10.8.2006 |
1.703.408,77 Kč |
7.5. 2007 |
959.029,00 Kč |
|
13.9.2006 |
3.328.475,92 Kč |
6.6.2007 |
773.277,54 Kč |
|
6.10.2006 |
4.939.751,44 Kč |
11.7.2007 |
772.725,32 Kč |
|
2.11.2006 |
4.923.613,74 Kč |
|
|
|
5.12.2006 |
3.014.546,27 Kč |
|
|
|
27.12.2006 |
1.726.350,34 Kč |
|
|
|
8.2.2007 |
1.095.795,17 Kč |
|
|
Požadovaná informace
d) samostatně uveďte veškeré náklady za právní služby, poskytnuté v souvislosti se spory s DPÚK, ČSAD Česká Lípa, event. dalšími dceřinými či sesterskými společnostmi a to od 1.1.2005 a to podle jednotlivých advokátních kanceláří vždy strukturovaně podle jednotlivých faktur.
Poskytovaná informace
V roce 2005 byla Mgr. Škodovi vyplacena částka 50.000,-- Kč, v roce 2006 byla proplacena faktura notářce Satrapové ve výši 14.339,50 Kč, vše za služby v souvislosti se spory s DPÚK, ČSAD Česká Lípa, event. dalšími dceřinými či sesterskými společnostmi.
Dále Ústecký kraj vyplatil společnosti Weil, Gotshal & Manges, v.o.s. v souvislosti se spory s DPÚK, ČSAD Česká Lípa, event. dalšími dceřinými či sesterskými společnostmi v roce 2006 částku 24.417.900,37 Kč a v roce 2007 do dnešního dne částku 4.758.809,45 Kč. Strukturovaně podle jednotlivých faktur je to již rozepsáno viz bod 1c).
Požadovaná informace
e) jaká konkrétní výše nákladů byla uhrazena Ústeckým krajem, resp. krajských úřadem za externě poskytované právní služby spojené s konzultacemi popř. poradenstvím souvisejícím s výkonem přenesené působnosti, pokud tyto náklady lze z přiložených vyúčtování právních služeb takto specifikovat.
Poskytovaná informace
Platby za právní služby není takto možno rozlišit.
Požadovaná informace
f) z jaké konkrétní rozpočtové kapitoly kraje jsou shora uvedené náklady hrazeny.
Poskytovaná informace
Všechny náklady shora uvedené jsou hrazeny z rozpočtové kapitoly legislativně-právního odboru. Jen náklady fakturované advokátní kanceláří Weil, Gotshal & Manges, v.o.s. jsou hrazeny z rozpočtu odboru dopravy a silničního hospodářství.
Požadovaná informace
2. poskytování služeb PR agentur
Poskytovaná informace
Ústecký kraj v uvedeném období až do dnešního dne nevyužíval služeb žádných PR agentur. Z tohoto důvodu Ústeckému kraji nevznikla žádná plnění.
Požadovaná informace
3. externí auditoři
a) kteří konkrétní externí auditoři, popř. auditorské společnosti poskytují v období od 1.1.2005 Ústeckému kraji své služby.
Poskytovaná informace
V souladu s § 20 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, je od roku 2005 prováděn přezkum hospodaření kraje Ministerstvem financí, které zároveň zpracovává závěrečnou zprávu o přezkumu hospodaření, která je součástí závěrečného účtu kraje za příslušný kalendářní rok.
Od 1. 9. 2004 do 31. 5. 2005 byla uzavřena Smlouva o dílo se společnosti AGIS spol. s r.o. na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství týkající se účetního období 2004.
Od 1. 8. 2005 do 30. 6. 2008 je uzavřena Smlouva o dílo se společností AGIS spol. s r.o. na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství týkající se účetních období 2005 až 2007.
Činnost společnosti AGIS spol. s r.o. pro Ústecký kraj z titulu uzavřené smlouvy je činností poradenskou a konzultační, nikoliv auditorskou. Jednatel společnosti JUDr. Ing. Lanc je auditorem, ale v rámci uzavřeného smluvního vztahu nevykonává od roku 2005 tuto svoji odbornou činnost pro kraj.
Zároveň byly od 1. 1. 2005 uzavřeny se společností AGIS spol. s r.o. 3 samostatné objednávky na činnost v oblasti posouzení a přípravy legislativní iniciativy ÚK v oblasti změn daně z příjmů právnických osob, posouzení návrhu transformace příspěvkových organizací, zpracování vnitřního předpisu pro aplikaci systému finanční kontroly na krajském úřadu.
V rámci kontroly hospodaření s prostředky v rámci rozpočtu kraje nespolupracoval ekonomický odbor s jinými externími auditory nebo auditorskými společnostmi.
Odbor regionálního rozvoje pro projekt BROÚK – Budoucí rozvoj Ústeckého kraje uzavřel smlouvu se společností LN Audit, s.r.o.
Požadovaná informace
b) jakým způsobem byli tito auditoři popř. auditorské společnosti vybráni. Pokud byla na jejich výběr vyhlášena veřejná soutěž, sdělte kdy a jak se tak stalo. Byl-li vyhlášen, popř. proveden jiný způsob výběru, uveďte důvod, pokud je znám.
Poskytovaná informace
Od 1. 9. 2004 do 31. 5. 2005 byla uzavřena Smlouva o dílo se společnosti AGIS spol. s r.o. na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství týkající se účetního období 2004 a to v souladu se Zmocněním vedoucího ekonomického odboru, které bylo uděleno na základě usnesení RÚK č. 181/96/2004, 182/96/2004, 183/96/2004 ze dne 19. 5. 2004.
Od 1. 8. 2005 do 30. 6. 2008 je uzavřena Smlouva o dílo se společností AGIS spol. s r.o. na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství týkající se účetních období 2005 až 2007. Uzavření této smlouvy je v souladu s rozhodnutím objednatele učiněným dne 20. 7. 2005 na základě usnesení RÚK č. 183/96/2004 (č.VZ 212/05/2005 – poptávkové řízení podle § 6 odst. 3 zákona č. 40/2004, o veřejných zakázkách).
Společnost LN Audit, s.r.o. byla vybrána dle interních předpisů krajského úřadu, jelikož se jednalo o podlimitní zakázku.
Požadovaná informace
c) jaké náklady vynaložil Ústecký kraj externím auditorům event. auditorským společnostem v období od 1.1.2005. Tyto náklady uveďte s uvedením jednotlivých plátců a to strukturovaně podle jednotlivých faktur.
Poskytovaná informace
Níže je uveden přehled výdajů uhrazených z rozpočtu kraje na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství od 1. 1. 2005 do současnosti. Opět je důležité upozornit, že jde o výdaje uhrazené auditorské společnosti, ale v rámci činnosti poradenské.
|
Rok |
Dodavatel |
Č.faktury |
Charakter výdaje |
Částka v Kč |
|
2005 |
AGIS spol. s r.o. |
4533/2004 |
poradenství 12/2004 |
32 130,00 |
|
278/2005 |
poradenství 1/2005 |
32 130,00 |
||
|
628/2005 |
poradenství 2/2005 |
32 130,00 |
||
|
974/2005 |
poradenství 3/2005 |
32 130,00 |
||
|
1354/2005 |
poradenství 4/2005 |
32 130,00 |
||
|
1801/2005 |
poradenství 5/2005 |
32 130,00 |
||
|
2467/2005 |
posouzení přechodu nemocnic na obch. spol. |
47 600,00 |
||
|
2747/2005 |
poradenství 8/2005 |
32 130,00 |
||
|
3142/2005 |
poradenství 9/2005 |
32 130,00 |
||
|
3585/2005 |
poradenství 10/2005 |
32 130,00 |
||
|
4117/2005 |
poradenství 11/2005 |
32 130,00 |
||
|
|
Celkem |
368 900,00 |
||
|
2006 |
4796/2005 |
poradenství 12/2005 |
32 130,00 |
|
|
311/2006 |
poradenství 1/2006 |
32 130,00 |
||
|
715/2006 |
poradenství 2/2006 |
32 130,00 |
||
|
1137/2006 |
poradenství 3/2006 |
32 130,00 |
||
|
1561/2006 |
poradenství 4/2006 |
32 130,00 |
||
|
1948/2006 |
poradenství 5/2006 |
32 130,00 |
||
|
2373/2006 |
poradenství 6/2006 |
32 130,00 |
||
|
2826/2006 |
poradenství 7/2006 |
32 130,00 |
||
|
3107/2006 |
poradenství 8/2006 |
32 130,00 |
||
|
3560/2006 |
poradenství 9/2006 |
32 130,00 |
||
|
4093/2006 |
poradenství 10/2006 |
32 130,00 |
||
|
4641/2006 |
poradenství 11/2006 |
32 130,00 |
||
|
3108/2006 |
analýza spolehlivosti kontrolního systému |
47 600,00 |
||
|
4091/2006 |
zpracování stanoviska k legislativní iniciativě |
24 000,00 |
||
|
|
Celkem |
457 160,00 |
||
|
2007 |
5262/2006 |
poradenství 12/2006 |
32 130,00 |
|
|
336/2007 |
poradenství 1/2007 |
32 130,00 |
||
|
732/2007 |
poradenství 2/2007 |
32 130,00 |
||
|
1227/2007 |
poradenství 3/2007 |
32 130,00 |
||
|
1689/2007 |
poradenství 4/2007 |
32 130,00 |
||
|
2101/2007 |
poradenství 5/2007 |
32 130,00 |
||
|
2558/2007 |
poradenství 6/2007 |
32 130,00 |
||
|
|
Celkem |
224 910,00 |
Společnosti LN Audit, s.r.o. byly proplaceny v roce 2006 částky 26.180,--Kč, 2 x 11.900,--Kč a v roce 2007 částky 14.280,--Kč a 11.900,--Kč.
Požadovaná informace
d) které auditorské společnosti event. externí auditoři poskytují své služby Ústeckému kraji v souvislosti s prováděním veřejnosprávních kontrol.
Poskytovaná informace
V roce 2006 byla objednávkou 06O536/02, dne 13.4.2006 sjednána odborná pomoc při provedení veřejnosprávní kontroly u společností AGIS spol. s r.o.
Od 1. 5. 2007 byla uzavřena Smlouva o dílo se společností AGIS spol. s r.o. za účelem odborné pomoci při provedení veřejnosprávní kontroly.
Požadovaná informace
e) jaké náklady vynaložil Ústecký kraj externím auditorům popř. auditorským společnostem od 1.1.2005 v přímé souvislosti s jejich účastí při veřejnosprávních kontrolách. Náklady specifikujte podle jednotlivých plátců a to strukturovaně podle jednotlivých faktur.
Poskytovaná informace
V roce 2006 byla společnosti AGIS spol. s r.o. na základě objednávky proplacena částka, která činila činila 200.000,-Kč.
V roce 2007 zatím žádná platba společnosti AGIS spol. s r.o. neproběhla.
Požadovaná informace
f) ) z jaké konkrétní rozpočtové kapitoly kraje jsou shora uvedené náklady hrazeny.
Poskytovaná informace
Vynaložené prostředky na účetní, daňové a obecně ekonomické poradenství jsou hrazeny v rámci rozpočtu ekonomického odboru.
Prostředky na audit projektu BROÚK jsou hrazeny v rámci rozpočtu odboru regionálního rozvoje.
Vynaložené prostředky na odbornou pomoc při provedení veřejnosprávníchkontrol byly hrazeny v roce 2006 v rámci rozpočtu odboru kanceláře ředitele.
Připravil: Ing. Jindřich Franěk, odbor dopravy a silničního hospodářství
vedoucí odboru
Krajský úřad Ústeckého kraje
Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem
tel. 475 657 526
franek.j@kr-ustecky.cz
