Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Dotaz žadatele (doslovný výňatek):

 „Žádám Vás tímto o poskytnutí informace, v kolika řízeních od 1. 07. 2007 (tj. ode dne, kdy nabyl účinnosti zákon č. 183/2006 Sb. o územních plánování stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů), ve kterých bylo projednáváno odvolání proti rozhodnutí o umístění stavby, a ve kterých byla účastníkem odvolacího řízení obec, bylo ze strany Krajského úřadu Ústeckého kraje vyžadováno, aby obec prokázala zmocnění svého advokáta či jiného zástupce nejen plnou mocí, ale dále také rozhodnutím rady obce či města dle 102 odst. 3 zákona o obcích o uzavření příkazní smlouvy s advokátem, nebo samotnou příkazní smlouvou, nebo rozhodnutím rady obce či města, že uzavřením příkazní smlouvy s advokátem pověřuje starostu obce?“

Odpověď:

Krajský úřad Ústeckého kraje k podání uvádí, že zpravidla oprávnění ke zmocnění neověřuje. V případě, kdy účastník řízení podá námitku s návrhem na provedení důkazu, není sice správní orgán návrhem účastníka vázán, dle § 52 správního řádu však musí provést důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci.

V konkrétním odvolacím řízení výslovně stavebník namítal, že starostka města Žatec nebyla oprávněna k udělení plné moci a v důsledku toho nevzniklo žádné zastoupení účastníka města Žatec a předmětné odvolání tak bylo podáno neoprávněnou osobou. Na základě návrhu účastníka na provedení důkazu za účelem zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 3 správního řádu) KÚ ÚK, UPS ve smyslu § 37 odst. 3 správního řádu vyzval starostku města Žatec k doplnění podání (odvolání).