Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Deník Litoměřicka, Eva Břeňová

Dne 10.7.2003

1. Jaké bude stanovisko krajského úřadu, které je nutné pro Městskou nemocnici v Litoměřicích v záležitosti uzavření smlouvu s VZP na provoz nové angiolinky?

Odpověď se kryje s odpovědí na otázku č. 2

2. Kdy ho lze od kraje očekávat, a jaké skutečnosti se při rozhodování budou

brát v potaz?

K otevření a provozu kardio-invazivního pracoviště v Městské nemocnici v Litoměřicích se již Ústecký kraj vyjadřoval dne 14.5.2003 (dopis Jiřího Šulce, hejtmana ÚK – lze v případě zájmu odfaxovat), a to na základě žádosti o stanovisko MN Litoměřice. Před vydáním stanoviska záležitost projednávala zdravotní a sociální komise Rady Ústeckého kraje a dne 28.04.2003 po projednání nedoporučila otevření kardio-invazivního pracoviště v Městské nemocnici v Litoměřicích.

3. Je již v provozu angiolinka v Masarykově nemocnici, v jejíž dozorčí radě pan Szantó zasedá?

Provoz angiolinky v Masarykově nemocnici v Ústí nad Labem bude zahájen 1.9.2003.

4. Bude brána v potaz skutečnost, že litoměřická nemocnice zprovoznila angiolinku jako první?

Při vydávání obdobných odborných stanovisek není relevantní posuzovat žádosti z hlediska rychlosti jejího podání nebo zprovoznění, relevantní je zajištění odborných a demograficko-geografických předpokladů. Navíc při správné praxi v posuzování provozu a rozmístění přístrojů vybrané zdravotnické techniky by stanovisko komise Ministerstva zdravotnictví a stanovisko kraje mělo předcházet nákupu a zprovoznění nákladné zdravotnické techniky (náklady jsou vysoké jak na pořízení, tak na provoz), což nemocnice v Litoměřicích podle našich informací neučinila. Přístroj tedy koupila bez předchozího souhlasu kompetentních orgánů a tento postup je například pro ředitele nemocnic zřizovaných krajem nepřípustný. Před nákupy takovýchto nákladných zařízení je nutné mít předběžný souhlas zdravotních pojišťoven, že na zdravotní výkony prováděné na těchto přístrojích uzavřou smlouvy o úhradách těchto výkonů, jinak se nemocnice vystavuje riziku, že nakoupí nákladnou techniku a pojišťovny neuhradí výkony spojené s jejím provozováním.  Riziko nákupu přístrojů bez vyjádření kompetentních orgánů a pojišťoven je především rizikem managementu nemocnice, která se rozhodla takto nestandardně postupovat.

5. Někteří lékaři se domnívají, že dvě angiolinky v kraji se mohou uživit, jaký je názor kraje?

Toto je otázka k jednání odborníků (odborné společnosti nebo komise zdravotní a sociální rady kraje). Z obecného hlediska by však umístění takových dvou zařízení v našem kraji mělo odpovídat demograficko-geografickým podmínkám (rozšířené teze koncepce zdravotnictví kraje schválené radou rozdělují kraj na Severovýchod a Jihozápad) a každé takové zařízení by mělo být umístěno pokud možno ve své spádové oblasti.

6. Nepovažuje zdravotní rada svoje členství v dozorčí radě jedné nemocnice za určitý střet zájmů?

NE. Dozorčí radě nepřísluší a ani nerozhoduje o otázkách krajské koncepce. Její funkcí je být především kontrolním, poradním a iniciativním orgánem zdravotnického zařízení a jeho zřizovatele. Bc. Petr Severa (vedoucí odboru zdravotnictví, zdravotní rada) byl delegován a jmenován do dozorčí rady Masarykovy nemocnice v Ústí nad Labem, p.o., jako zástupce zřizovatele (Ústeckého kraje) z řad jeho zaměstnanců (Krajského úřadu Ústeckého kraje, přenesená působnost kraje), ze své funkce zaměstnance úřadu i z funkce v dozorčí radě je vázán mlčenlivostí. Jan Szántó, člen Rady Ústeckého kraje odpovědný za oblast zdravotnictví (samostatná působnost kraje), byl do dozorčí rady jmenován za krajskou samosprávu, z řad Zastupitelů Ústeckého kraje, stejně tak jako pan Roman Kubr,  Ing. Petr Novotný a paní Květa Rybárová (všichni členové Zastupitelstva kraje), kteří jsou stejným způsobem vázáni mlčenlivostí.

Vydala: Mgr. Romana Konečná, tisková mluvčí Ústeckého kraje