Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Odpověď pro Anneke Hudalla, Respekt (hudalla@respekt.cz) ze dne 4. 1. 2008

Dotaz (v původním znění):

Vazeny pane tiskovy mluvci,

je mi velmi lito, ze hned v novem roku zpusobim takovy stres - ale skutecne bych Vam byla velmi vdecna, pokud byste mi mohl poslat odpovedi na nasledujici otazky dnes, pokud mozne do 13 hodin....

1. Koncem zari krajsky urad zrusil zjistovaci rizeni v pripade planovane elektrarny na biomasu v Krasne Lipe. Stalo se tak na zaklade toho, ze mesto Krasna Lipa nezverejnilo oznameni zameru na stavbu predepsanym zpusobem. K tomu mam dve otazky: a) Vzpominate se na dalsi pripad, ve kterem zjistovaci rizeni bylo zruseno z tohoto duvodu? Nebo jedna se spise o vyjimku? b) Kontroluje krajsky urad, jestli obce informace takoveho typu skutecne zverejnuji nebo predpoklada se, ze obce sve povinnosti v tomto smeru splnuji samostatne, bez kontroly krajskeho uradu?

2.  Pred vanocemi dosel krajsky urad k zaveru, ze se stavba elektrarny vyzaduje velkou EIA. Duvodem bylo, ze se objevily rozpory mezi udaji uvedenymi v oznameni a projektove dokumentaci. Pokud se nemylim, na tyto rozpory Vas (i CIZP) upozornil pan starosta Krasne Lipy Linhart. Proc Vam tyto rozpory predtim unikly, proc Vas na ne musel upozornit laika?

3. Pan Inz. Hosnedl, ktery zpracoval podklady pro oznameni, se v rozhovoru se mnou divil, proc ho krajsky urad po zjisteni zminenych rozporu nekontaktoval pro vyjasneni rozporu a proc misto toho hned rozhodlo pro velkou EIA. Proc jste pana inzenyra nepozadali o vysvetleni rozporu?

4. Duvodem, proc pan starosta Linhart nasadil vsechny paky, aby elektrarne v Krasne Lipe zabranil, je, ze nema duveru k ceskym zakonum a uradum.

Proste neveri, ze zjistovaci rizeni podle ceskych zakonu muze dochazet k "spravnemu" vysledku a ani neveri ze CIZP bude schopna provoz elektrarny efektivne kontrolovat. Svym rozhodnutim rusit rizeni a pozadat velkou EIA krajsky urad tyto obavy pana starosty zdanlive potvrdil. Nyni cely proces totiz pusobi dojmem, ze bez zasahu pana starosty by urad ani neprisel na rozpory a stavela by se elektrarna, ktera vlastne nemela vznikat. Pouceni pro pozorovatele z venku je: Nespolehni se na ceske urady a zakony, ale jen na sam sebe a sve vztahy a schopnost premlouvat uredniky. Nepovazujete tento vysledek za trochu nestastny? Kde podle Vas nastala v prubehu procesu  chyba?

Odpověď:

1a) Jedná se o výjimku, obdobný případ krajský úřad dosud nezaznamenal.

1b) Do výkonu samosprávy obcí Krajský úřad Ústeckého kraje nemůže zasahovat a nemá v tomto smyslu nad nimi kontrolní nebo sankční kompetence. Odpovědnost za zveřejňování úředních dokumentů nese obec, krásnolipský obecní úřad obdržel dokumentaci k zveřejnění v řádném termínu.  

2) Na tyto rozpory neupozornil laik, jak je uvedeno v dotazu, ale odborný posudek. Ten v době provádění zjišťovacího řízení (později zrušeného) krajský úřad k dispozici neměl. Následný požadavek na posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) pak vznesl krajský úřad a souhlas s ním vyslovila Rada Ústeckého kraje, tedy orgán výkony samosprávy v území. Rada Ústeckého kraje v usnesení č. 36/99R/2007 z 5. 12. 2007 požaduje k záměru dopracovat způsob dopravního řešení dopravy a příjmu vstupních surovin pro kotle K1 a K2, zajištění emisí škodlivin do ovzduší a vod na úrovni nejlepších dostupných technik, vyhodnocení emisního a imisního zatížení v důsledku spalování a z dopravy a návrh protihlukových opatření pro zabezpečení snížení emisí hluku z provozu chladících věží.

3) Jak bylo uvedeno, zpracování posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí požaduje Rada Ústeckého kraje. Krajský úřad byl na rozpory odborného posudku s oznámením (viz. 2) upozorněn z více míst. I proto bylo Radě Ústeckého kraje v závěru roku doporučeno přijmout usnesení, ukládající posouzení záměru dle zákona 100/2001 Sb. Konzultace s p. Hosnedlem nebyla nutná.

4) V odpovědi k vašemu, velmi subjektivně formulovanému dotazu, mohu uvést pouze fakta. Krajskému úřadu Ústeckého kraje nepřísluší komentovat účinnost platné legislativy, přísluší mu pouze vykonávání činností, které platná legislativa ukládá. V případě posuzování záměru výstavby „Environmentální rekonstrukce kotelny“ oznamovatele KOMAXO, s.r.o. se krajský úřad pochybení nedopustil. Ostatně výsledkem práce krajského úřadu, a také volených představitelů kraje, je zodpovědné posouzení záměru této výstavby podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.

Připravil: František Janačík, kancelář hejtmana Ústeckého kraje

oddělení tiskových informací

Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem

tel. 475 657 788

janacik.f@kr-ustecky.cz