Orientační nabídka


 

Rozhodnutí Nejvyššího Správního soudu, spor DPÚK, II.

K dnešnímu datu mimo interval pro zveřejnění na webu.
Odpověď pro Petra Soukala, MF DNES (ondrej.cerny@mfdnes.cz) ze dne 3. 7. 2007
 

 
 

Odpověď pro Petra Soukala, MF DNES (ondrej.cerny@mfdnes.cz) ze dne 3. 7. 2007

 

Dotaz (v původním znění):

Dobrý den, paní Kindlová, do zítřejšího severočeského vydání MF DNES připravuji článek o rozhodnutí NSS v Brně (květen 07), jehož výsledky včera na svých webových stránkách interpretoval DPÚK. Děkuji předem za informace.

1) Můžete, prosím, stručně popsat, jak v roce 2005 DPÚK při žádosti o licence pochybil, a jak měl tudíž při přebírání linek jako nástupnická organizace ČSAD BUS a.s. postupovat, aby se vyhnul pokutě od KÚ? ( Níže připojuji výňatky z prohlášení DPÚK a TZ KÚ k této věci)

 

DPÚK (2.7.2007)

Ve spojeném řízení NSS konstatoval, že rozhodnutí krajského úřadu, kterými uložil pokuty dopravnímu podniku, jsou ze závažných věcných a procesních důvodů závadná. "Podstata věci spočívá v tom, že DPÚK ihned po svém vzniku požádal o vydání nových licencí a pokračoval v dopravě občanů podle platných jízdních řádů bez těchto nových licencí. Úředníci krajského úřadu však namísto toho, aby vydání licencí zajistili v zákonné lhůtě, tak po jejím uplynutí dopravní podnik protiprávně pokutovali," řekl Ženkl.

KÚÚK (3.7.2007)

Ústecký kraj se také ohrazuje proti ničím nepodloženému tvrzení DPÚK, že kraj bojkotoval vydání nových licencí, přestože na DPÚK jako právního nástupce původního držitele licencí přešla všechna práva a povinnosti, která plynou z obchodního zákoníku. Jak ve shora uvedeném rozsudku potvrdil Nejvyšší správní soud, licence k provozování linkové osobní dopravy na právní nástupce (např. v důsledku fúze nebo rozdělení společnosti) nepřechází. Je tedy odpovědností každého držitele licencí, aby například při svém rozdělení, zvolil postup, který umožní hladké pokračování výkonu podnikatelské činnosti. DPÚK (resp. jeho právní předchůdce) však takový postup nezvolil.

 

2) Můžete, prosím, uvést, které žaloby podal KÚ na DPÚK v souvislosti s "autobusovou krizí" v polovině loňského roku ( jen vyjmenovat nejzávažnější, pokud je lze takto posoudit).

 

3) Můžete potvrdit, že v současné době jsou již uzavřena všechna výběrová řízení na veřejnou autobusovou dopravu v kraji, a že na všech linkách už působí noví dopravci?

 

Odpověď:

1) Jak potvrdil i Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku: pokud se DPÚK chtěl vyhnout pokutě, bez platných licencí dopravu provozovat neměl. Jak praví zákon, licence z původního držitele na nástupnickou společnost nepřechází.

 

2)   Ústecký kraj například podnítil správní řízení Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) s DPÚK ve věci zneužití dominantního postavení ze strany DPÚK, když podnik mezi 1. a 4. srpnem 2006 zastavil provoz většiny autobusů v Ústeckém kraji. Toto řízení skončilo vloni v listopadu. ÚOHS během něj došel k závěru, že DPÚK skutečně svého dominantního postavení na trhu zneužil a musí proto zaplatit pokutu ve výši 700 tisíc korun. ÚK pak také podnítil řízení dopravního úřadu s DPÚK o porušení silničního zákona. Dále hejtman Jiří Šulc podal žalobu o ochranu osobnosti v souvislosti s pomlouvačnou kampaní vedenou proti jeho osobě ze strany DPÚK. V nedávné době skončil soud ve věci žaloby ÚK na zdržení se používání znaku Ústeckého kraje ze strany DPÚK. Městský soud v Praze v této věci dal za pravdu Ústeckému kraji a dopravní společnosti užívání znaku zakázal. Zatím nepravomocně rozhodl Městský soud také v případu žaloby Ústeckého kraje na odstranění slovního spojení ´“Ústecký kraj“ z názvu dopravního podniku. I v této kauze dal soud za pravdu kraji.

 

3)   Doprava není smluvně zajištěna pouze v oblasti Příměstská doprava Ústí nad Labem. Vzhledem k tomu, že ani po dvojím vyhlášení soutěže nebyl vybrán žádný dopravce a výběrové řízení bylo zrušené, řeší se nyní právní a technické detaily, aby se smluvně zajistila autobusová doprava i v této oblasti. Ve všech dalších oblastech je doprava zajištěna. Provozují ji společnosti vzešlé z transparentních koncesních řízení, s kterými kraj uzavřel smlouvy s novými kvalitativními parametry až do roku 2014. 

 

 

Připravila:  Veronika Kindlová, tisková mluvčí

kancelář hejtmana Ústeckého kraje

oddělení informací a vnějších vztahů

Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem

tel. 475 657 726

kindlova.veronika@kr-ustecky.cz

 

 

 

 

 

 
Zodpovídá: administrátor
Vytvořeno / změněno: 26.7.2007 / 26.7.2007 | Zveřejnit od-do: 26.7.2007-26.8.2007
 

 

Kontakt

Ústecký kraj
Velká Hradební 3118/48
400 01 Ústí nad Labem
tel.: +420 475 657 111
e-podatelna: epodatelna@kr-ustecky.cz
IČ: 70892156
DIČ: CZ70892156, je plátce DPH
Datová schránka: t9zbsva

Podrobný kontakt


Informace v patě

Nyní jste v módu "Bez grafiky". Přepnutím do grafického módu zobrazíte standardní verzi webu.

web & design , redakční systém