ČTK 28.8.2003 E.Cesarová
Otázky:
1. Proč Ústecký kraj dosud nepodal určující žalobu, aby soud určil, která organizace má zajistit bezpečnost obyvatel a návštěvníků Ústecka tím, že odstraní nebezpečí padajících skal?
2. Jakou jinou iniciativu v tomto případě může kraj udělat, popřípadě kdy něco a co podnikne?
Odpověď:
Ad 1. Kraj zvažoval možnost podání určovací žaloby. Pro její podání ale není dostatečná právní opora. Taková žaloba se může týkat pouze existujícího právního vztahu, nikoli – jako v případě havarijního stavu skalního objektu ve Hřensku – neexistence právní skutečnosti, která právní vztah (neboli právo) zakládá. Příslušným rozhodujícím orgánem v tomto případě není soud, ale správní orgán. V našem případě dochází k souběhu více právních předpisů a možnému rozhodování několik správních orgánů (zákon č. 289/1995 Sb., lesní zákon – rozhoduje orgán státní správy lesů; zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích – rozhoduje silniční správní úřad).
S tím souvisí i odpověď na otázku následující – kraj provedl právní rozbor problému a konstatoval, že existující právní předpisy dávají oporu pro řešení a měly by být využity všechny mechanismy, aby správní orgány ve veřejném zájmu urychleně rozhodly. Veškeré podklady byly postoupeny v souladu se zákonem o lesích č. 289/1995 Sb., příslušnému orgánu správy lesů, tj. obecnímu úřadu s rozšířenou působnosti, Městskému úřadu v Děčíně.
Vydala: Mgr. Romana Konečná, tisková mluvčí Ústeckého kraje