Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Odpověď pro Jiřího Václavka, Česká televize (Jiri.Vaclavek@ceskatelevize.cz), ze dne 19.1.2006

 

Dotaz (v původním znění):

Dobrý den,

na základě naší ústní dohody Vám posílám zatím předběžné otázky, na které bychom se zeptali Vás, popřípadě osoby, na kterou nás odkážete v živém vysílání pořadu „ČT 24 Regiony“. Konkrétní dotazy bychom Vám zaslali kolem 15.hodiny.

 

1) Proč se Ústecký kraj vrací k plánu vedení drátů vysokého napětí do Šluknovského výběžku, když na tento projekt kvůli odporu v roce 2004 rezignovali energetici?

2) Proč je nutné vést do Šluknova další dráty vysokého napětí?

3) Už se v minulosti stalo, že bylo Šluknovsko kvůli tomu, že nemá záložní vedení, bez proudu?

4) Brzdí současný stav rozvoj regionu - jak?

5)Jak se díváte na variantu vedení kabelů pod zemí?

6)Je v současnosti schůdná varianta vedení přes Německo?

7) 9. února vás čeká veřejné projednání územního plánu, do kterého stavbu vedení chcete zařadit,  - tam zřejmě vystoupí odpůrci stavby - jste připraveni i na to, co před dvěma lety udělali energetici - když stavba vzbudí velký odpor, tak ji obětujete - nebude součástí územního plánu? 

 

Koncept odpovědí:  

1) Krajský úřad zapracoval tyto návrhy ve dvou variantách z několika důvodů:

 

• Pro rozvoj Šluknovského výběžku je zapotřebí vedle kvalitnější dopravní infrastruktury také spolehlivých dodávek elektrické energie. Současné vedení velmi vysokého napětí dožívá, podle distribuční společnosti nelze do regionu zaručit plynulé dodávky elektrické energie – to zajímá zejména potencionální investory. Také chybí kapacity pro náhradní dodávky v případě poruchy.

 

• Varianty zařazené do konceptu návrhu Územního plánu velkého územního celku Ústeckého kraje (ÚP VÚC ÚK) byly obsaženy v tzv. „Zadání“ tohoto konceptu, o němž rozhodovalo krajské zastupitelstvo na sklonku roku 2002 a byly převzaty ze závazných částí územně plánovací dokumentace okresu Česká Lípa a dále z územní plánovací dokumentace pro Labské pískovce a Šluknovsko. Už zde byl tento záměr zařazen jako veřejně prospěšná stavba. Krajský úřad nemohl tyto záměry pominout a nezapracovat je do svého konceptu, tvorbu územně plánovací dokumentace velmi precizně upravuje stavební zákon.  

 

• Varianty byly již dříve prověřovány distributorem elektrické energie. Bylo vybíráno z 13 variant a stožárové vedení ve současné variantě B podél silnice I/9 z Nového Boru do Varnsdorfu bylo v dokumentaci EIA vyhodnoceno z hlediska vlivů na životní prostředí jako "relativně nejméně špatné". Distributor od tohoto záměru ustoupil až v pozdější době, rozumějme po době, kdy o něm jednalo Zastupitelstvo Ústeckého kraje.

 

 

2) Provozované vedení velmi vysokého napětí na Šluknovsko je morálně i fyzicky dožité, bylo vybudováno v roce 1966, a je nezbytná jeho kompletní rekonstrukce. Ta ale není možná bez náhradního vedení v jiné trase. Realizace nového stožárového vedení by samozřejmě řešila i kalamitní situace. Každý má právo na služby "garantované státem" (energetický zákon), který ukládá distributorovi elektrické energie dodávat "spolehlivě" a "trvale" energii a "připojit každého", kdo o to požádá a splňuje stanovené podmínky. To se týká i potencionálních nových investorů - Ústecký kraj má zájem na rozvoji tohoto regionu, chtěl by je sem přivést, ovšem nemůže očekávat že sem firmy své investice umístí, pokud nebudou mít i tyto garance. Ústecký kraj proto považuje, i vzhledem k budoucímu obsazení průmyslové zóny v Rumburku, vybudování nového vedení velmi vysokého napětí za nezbytné. Hlavním účelem tohoto záměru je tedy spolehlivost dodávek elektrického proudu, schází kapacity pro případný výpadek a investoři se zajímají právě o řečenou spolehlivost. 

 

3)  Nejde ani tak o časté výpadky dodávek - tím jak je současné vedení velmi vysokého napětí do tohoto regionu zastaralé, a bez možnosti jej zálohovat pochopitelně výpadky hrozí ve zvýšené míře.  Nezapomínejme, že nároky regionu stoupají, v roce 2003 zde bylo odebráno 42 megawattů elektrické energie, čtyři roky před tím se jednalo o 38 megawattů. Nárůst je zřetelně patrný a na zastaralé vedení velmi vysokého napětí klade nároky, kterým už ve velmi brzké době nemusí vyhovovat.

 

4)  Současný stav odrazuje potencionální zájemce o investice závislé na spolehlivých dodávkách elektrického proudu v tomto území. Informace o přívodu velmi vysokého napětí z roku 1966 je vnímaná velmi negativně. Hovoříme o regionu, kde je velmi vysoká nezaměstnanost, kde by obyvatelé rozšíření nabídky pracovního uplatnění uvítali. Za stávající situace ale příliš doufat nemohou.

 

Nezaměstnanost v oblasti leden 2006

Krásná Lípa	21,54%
Jiříkov	21,11%
Šluknov	18,85%
Mikulášovice	18,58%

 

 

5)Nelze tu hovořitza distribuční společnost. Obecně lze říci, že položení kabelového vedení velmi vysokého napětí do země (varianta, která by byla zřejmě podporována v obcích na Novoborsku) je finančně velmi náročná, oproti nadzemnímu vedení v dražší variantě za přibližně 150 milionů korun se jedná o téměř jednu miliardu korun. Navíc musí být trasa tohoto vedení v celé délce přístupná i pro těžkou techniku, hovoříme o minimálně 4 metrovém koridoru v němž nesmí nic růst, což je nepochybně dost razantní zásah do krajiny. V konceptu návrhu ÚP VÚC ÚK tato varianta není, o její zařazení distribuční firma nežádala a krajský úřad pochopitelně nemůže v takovýchto případech firmám diktovat své podmínky.

 

6)Tato varianta zásobování Šluknovského výběžku elektrickým proudem je v současné době krajským úřadem prověřována. Zatím ale neznáme oficiální stanovisko německé strany týkající se možnosti přivedení elektrického výkonu ze SRN, jde zde o kompatibilitu rozvodných systémů obou států na této napěťové úrovni. Uvědomme si, že Ústecký kraj je správcem území - má zájem na rozvoji tohoto regionu a tudíž na spolehlivosti dodávek elektrického proudu. Podobu současného konceptu návrhu ÚP VÚC ÚK formulovalo v „Zadání“ krajské zastupitelstvo a z dikce stavebního zákona není možné, aby krajský úřad prostě „vyškrtl“ z této dokumentace variantu která je předmětem sporů. Pokud vzejde dohodovacího řízení (v Libereckém kraji trvá už 2 roky) jako nekonfliktní tato varianta (budou s ní všichni souhlasit), bude ji ÚP VÚC ÚK ve schválené podobě obsahovat.

 

7) V současné době probíhá veřejné projednávání návrhu konceptu ÚP VÚC ÚK, nechystá se žádné veřejné srocení, projednávání dokumentu bylo v Ústeckém kraji zahájeno už 10. ledna a běží do 9. února 2006. Po tomto projednání budou následovat dohodovací jednání (jedním z účastníků je Odbor územního plánování a stavebního řádu Libereckého krajského úřadu) s cílem najít všestranně akceptovatelné řešení, které bude promítnuto do pokynů pro zpracování návrhu ÚP VÚC ÚK, jež jsou součástí „Souborného stanoviska“. Po schválení „Souborného stanoviska“ krajským zastupitelstvem bude zpracován konečný návrh ÚP VÚC ÚK, ten bude opět veřejnoprávně projednán a teprve po vyhodnocení stanovisek s nalezením vzájemného konsensu (dohody) bude předložen krajskému zastupitelstvu k definitivnímu schválení. Zjednodušeně řečeno, v konečném znění ÚP VÚC ÚK se nemůže objevit varianta, s níž by nevyslovil souhlas mezi jinými jak Liberecký kraj, tak Ministerstvo životního prostředí ČR. 

Jeden deník dnes (19.1.2006) uvedl, že obce se nemohou k tomuto návrhu vyjádřit, protože se jedná o stavbu ve veřejném zájmu. Tento výrok je zapotřebí zpřesnit. Krajský úřad přijímá připomínky všech dotčených orgánů a institucí a provádí jejich vyhodnocení. K návrhu konceptu ÚP VÚC ÚK se mohou mj. vyjadřovat obce z Ústeckého kraje a jen k stavbám umístěným na území kraje. Obce v Libereckém kraji už ale své připomínky uplatnily, víme že se k tomuto záměru staví odmítavě. Jinými slovy, tuto možnost už měly a využili ji. Krajský úřad Ústeckého kraje v probíhajícím připomínkovém řízení očekává oficiální cestou podané stanovisko svého partnera, tedy tamního krajského úřadu.

 

 

připravil: František Janačík, kancelář hejtmana Ústeckého kraje

oddělení informací a vnějších vztahů

Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem

tel. 475 657 788

janacik.f@kr-ustecky.cz