Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

VYJÁDŘENÍ K ČLÁNKU „Kdo nese vinu za to, že mohou zmizet desítky spojů do malých obcí?“

Vyšlo v Mladé frontě Dnes dne 25. dubna 2005 (autor Jakub Málek, Petr Šťáhlavský)

 

 

Ústecký kraj vlaky neruší – není dopravcem na železnici, a proto nemůže Českým drahám mluvit do toho, které vlaky mají provozovat. Jinou otázkou ovšem je, že veřejná doprava nabízená Českými drahami na území Ústeckého kraje je ve srovnání s jinými dopravci bezkonkurenčně nejvíce nákladová a dlouhodobě vysoce ztrátová. Jelikož Ústecký kraj dopravu k zajištění základní dopravní obslužnosti objednává, v rozsahu na nějž dostal finanční prostředky ze státního rozpočtu, může vážit, zda tyto peníze bezmyšlenkovitě nasype do drahých Českých drah, nebo zda objedná levnější dopravu u jiného dopravce. Bohužel v Ústeckém kraji nemají České dráhy konkurenci a tak, pokud se tento dopravce skutečně rozhodne zastavit osobní dopravu na 22 tratích k datu 2. zákonné změny jízdního řádu 12. června 2005, nezbývá než zajistit občanům z dotčených obcí dopravu náhradní.

České dráhy ovšem čtenářům Mladé fronty Dnes nepředkládají pravdivé informace, když tvrdí že: „Pokud jde o financování a prokazování ztráty, ČD postupují plně v souladu s platnou legislativou a prokazují ztrátu v souladu se zákony...“. 3. ledna 2005 nabyl účinnosti zákon o novém rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní). Tímto zákonem došlo k ukončení financování Českých drah, a.s. státem a tato povinnost byla dána kraji, ovšem bez dostatečné provázanosti na platný zákon o drahách a vyhlášky č 36/2001 Sb., o prokazatelné ztrátě ve veřejné drážní osobní dopravě a také legislativy EU. Jinými slovy, do konce roku 2004 řešila tato státem vlastněná akciová společnost dotování svých ztrát s orgány státní správy – Ústecký kraj pouze stanovoval pro daný rok rozsah objednávky, a to ještě velmi formálně, neboť například nečerpané prostředky byly vraceny do státního rozpočtu. Při rozkrytí podkladů, nad nimiž bylo jednáno o rozsahu zajištění základní dopravní  obslužnosti pro rok 2005 ovšem vyšlo najevo, že průměrná potřeba dotace na jeden kilometr jednoho vlakového spoje se v Ústeckém kraji pohybuje průměrně okolo 52 korun, což je téměř dvakrát více než u veřejné dopravy autobusové.

Příspěvek čtenáře J. Málka ukazuje, jak zkreslené informace jsou veřejnosti nabízeny. Ústecký kraj je připraven, a několikrát to veřejně deklaroval, zajistit dopravu v obcích, do nichž České dráhy a.s. (a nikoli Ústecký kraj) zastaví osobní přepravu. Peníze, o nichž se čtenář zmiňuje nikam nemizí – budou využity k zajištění základní dopravní obslužnosti přinejmenším v rozsahu loňského roku.

Lze tedy shrnout toto:

Ačkoli vedli zástupci krajského úřadu i Ústeckého kraje s Českými drahami řadu jednání o podobě závazku veřejné služby pro rok 2005, České dráhy neustoupily ze svého požadavku v němž po Ústeckém kraji požadují, na základě podkladů neúplných podle zákonných norem platných pro Českou republiku, vyplacení 453 milionů korun. Na jednání vedená v měsíci dubnu firma odpověděla oznámením o přípravě zrušení veřejné dopravy na 22 tratích k datu 12. června 2005. Tato situace rozhodně nebyla zaviněna Ústeckým krajem, ten je ze zákona povinný se svěřenými veřejnými prostředky hospodařit účelně a hospodárně, což pochopitelně nemusí znamenat objednání dopravy u dopravce, vykazujícího v kraji dlouhodobě nejvyšší náklady a i při těchto nákladech celorepublikové miliardové ztráty ve veřejné dopravě.

 

 

Původní text:

Kdo nese vinu za to, že mohou zmizet desítky spojů do malých obcí?

25.4.2005    Mladá fronta DNES    str. 4    Severní Čechy

Petr Šťáhlavský    Ústecký kraj   

Názory čtenářů

 

Na čem kraji záleží?

 

Dočetl jsem se, že se v Ústeckém kraji chystá rušení vlaků. Je to zvláštní, když vlaky přestanou jezdit tam, kde nic jiného nejezdí a kde proto, aby člověk mohl dojet do zaměstnání, je vlak naprosto rozhodující.

            Nerozumím tomu, jak se účtuje provoz na železnici, ale je mi jasné, že když kraj dá letos na dopravu o 100 milionů méně tak se to někde projevit musí. Kam ty peníze zmizely? Co za ně dostane občan Ústeckého kraje a volič? Není zajištění dopravy pro obyčejné lidi tou největší prioritou pro naše volené zastupitele na krajských úřadech? A ne každý má auto, a tak dobře placené místo, aby si mohl dovolit jezdit každý den několik desítek kilometrů sem a tam a většinu výplaty vypálil v benzínu do již tak dost zkoušeného ovzduší.

            Pane hejtmane, doufám, že zvítězí zdravý rozum a nenecháte nás napospas odříznuté od okolního světa - jenom díky tomu, aby se za ušetřené miliony postavilo někde něco, co je možná více vidět a přinese více hlasů.

 

Jakub Málek, Hrob

 

Stanovisko Drah

 

Chtěl bych zdůraznit, že:

 

- vlaky bude rušit kraj, který má ze zákona odpovědnost v rozhodnutí o dopravní obslužnosti a je v roli zákazníka, tedy toho, kdo nakupuje (objednává), nebo naopak nenakupuje (neobjednává) služby u různých dopravních společností, o rušení spojů nemohou dokonce ani ČD rozhodnout, protože neznají záměr kraje a jeho objednávku vůči jiným dopravcům (železničním, autobusovým), my jsme připraveni dodat služby podle rozsahu, který si kraj objedná a řádně uhradí, jako dodavatel objednaných služeb tak ani nemůžeme logicky nic objednaného a zaplaceného rušit;

 

- pokud jde o financování a prokazování ztráty, ČD postupují plně v souladu s platnou legislativou a prokazují ztrátu v souladu se zákony a tak, jak je to obvyklé u železničních podniků v zahraničí, např. v Rakousku. ČD nikoho nevydírají, pouze žádají úhradu svých prokazatelných nákladů a to dokonce bez přiměřeného zisku, na který mají ze zákona nárok.

 

- plná odpovědnost za zajištění dopravní obslužnosti na železnici (objednávka, rušení spojů atd.) i všeobecně je na kraji, ČD tak nemohou a nemají ani možnost brát si občany Ústeckého kraje za rukojmí, jak tvrdí hejtman Šulc, neboť jsme jen jedním z mnoha dopravců, který působí na železnici a při dopravní obslužnosti kraje, spíše to hovoří o neochotě regionální samosprávy a jeho představitelů převzít odpovědnost za svá rozhodnutí o zajištění dopravní obslužnosti regionu, neschopnosti kraje dobře organizovat regionální dopravní obslužnost a návaznost jednotlivých systémů včetně budováni integrovaného dopravního systému zahrnující MHD, veřejnou autobusovou a železniční dopravu;

 

- ČD kraji předložily řádné a standardní kalkulace, tedy předpokládanou výši prokazatelné ztráty, kterou náležitě po realizování služby také vyúčtují, jako při běžném obchodu;

 

- ČD odmítají nařčení kraje a hejtmana Šulce, odpovědnost za dopravní obslužnost a volbu dopravního systému má kraj, ten také rozhodne o tom, zda se vlaky na 22 tratích zastaví nebo ne, ČD mohou nabídnout jen příslušné služby a jako každá společnost nabízející své služby a ucházející se o veřejnou zakázku musí předkládat své nabídky podle přání zadavatele, tedy kraje, v oblasti nabídky služeb v osobní regionální dopravě ČD v loňském roce své náklady razantně snížily řádově o stovky milionů korun a neúčtují si přiměřený zisk, na který mají dle zákona nárok.

 

- kraj tak nese plnou odpovědnost za případné zastavení dopravy včetně všech možných následků

 

(redakčně kráceno)