VYJÁDŘENÍ K ČLÁNKU „Myslivecký spor dospěl k ombudsmanovi“

Vyšlo v DB Deníku Litoměřicka dne 27.1.2004 (autor Petr Weikert )

V následujícím textu bych ráda objasnila mnohá nepravdivá tvrzení v článku, znevažující v souvislosti s kauzou „honebního společenstva Vražkov“ práci Krajského úřadu Ústeckého kraje. Věřím že tuto reakci otisknete, protože jednostranné vyznění článku citováním stanovisek jedné strany v neporspěch druhé je, jak jistě uznáte, porušením jednoho ze základních pravidel novinářské práce.

Předně bych ráda uvedla, že žádný úředník z krajského úřadu nepřijel do Vražkova provádět

jakákoliv měření, jak v textu nepravdivě tvrdí Pavel Novák. Úředník přijel ukázat zástupci honebního společenstva, kde je pravděpodobně chyba a jak postupovat, aby žadatel o uznání honitby, tedy honební společenstvo Vražkov (HS Vražkov), splnilo požadavek zákona č. 449/2001 Sb., § 17 odst. 6 o minimální výměře 500 ha vlastních souvislých honební pozemků. Tento požadavek HS Vražkov od počátku sporu doprovázejícího uznání honitby nesplnilo. Zmíněná „bílá místa“ o výměře téměř 35 ha byly honební pozemky, ke kterým ale HS Vražkov nepředložilo řádné doklady požadované zákonem. Zástupce společenstva slíbil doklady doplnit, poslal však pouze neúplné a tedy nepoužitelné tiskopisy bez identifikačních údajů, neobsahující např. velikosti honebních pozemků, parcelní čísla nebo podpisy všech majitelů. Z těchto a dalších důvodů tedy nemohly být byly sporné pozemky započteny do výměry honitby. Proto rozhodně odmítám tvrzení Pavla Nováka, který v textu tvrdí že Krajský úřad HS Vražkov neinformoval o zdůvodnění svého rozhodnutí. Vysvětlení bylo HS Vražkov odesláno 12. ledna tohoto roku.

Krajský úřad se tedy jako odvolací orgán problémem Vražkovské honitby zabýval zodpovědně. Odbor životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Ústeckého kraje zadal odborné firmě GEOS v Litoměřicích vypracování odborného posudku, zda honitba Honebního společenstva Vražkov dosahuje potřebné výměry. Firma po posouzení všech podkladů, které byly předloženy  MěÚ Roudnice nad Labem a postoupeny odvolacímu orgánu, došla k závěru, že výměra vlastních honebních pozemků Honebního společenstva je pouze 461 ha, což nesplňuje podmínku stanovenou zákonem o myslivosti. Na základě toho posudku vyzval odvolací orgán HS Vražkov k doplnění podání o přihlášky členů HS Vražkov tak, aby bylo vyhověno zákonu a bylo dosaženo minimální výměry 500 ha; firma Geos došla k závěru, že výměra všech honebních pozemků, tedy i s pozemky jiných vlastníků než členů HS Vražkov,  je cca 570 ha. Vzhledem k tomu, že HS Vražkov tak neučinilo (zaslalo neúplné materiály), změnil odvolací orgán původní rozhodnutí tak, že honitba má výměru 461 ha, ale nesplňuje požadavek zákona a nelze ji tedy uznat.   

V čem je jádro sporu? Nový zákon o myslivosti č. 449/2001 Sb.,  v ustanovení § 17 odst. 4 praví, že i pozemky jinak vyhovující pojmu souvislosti nelze začlenit do jedné honitby, pokud tvoří překážku v pohybu zvěře nebo jsou pro ni nebezpečím, například dálnice a silnice dálničního typu. V případě výše zmiňované honitby a honitby sousední – tedy honitby Mnetěš, došlo právě k tomuto případu. Dálnice obě honitby rozdělila na menší díly a tím vlastně zcela zanikla honitba Mnetěš, protože dosáhla z požadované výměry pouze cca 230 ha. Honitba Vražkov byla výstavbou dálnice dotčena méně, ale i zde ke snížení výměry došlo. Zákon o myslivosti ale ukládá držiteli honitby uvést honitbu do souladu se zákonem. V případě těchto dvou honiteb se nabízí jednoduché řešení, které by vyřešilo tuto situaci a sice sloučení obou zbytků honiteb v jednu, tedy vznik jednoho honebního společenstva, které by disponovalo vlastními honebními pozemky souvislými a o výměře větší než požaduje zákon. Vzhledem k profesní a osobní nevraživosti, které v článku přiznává Otto Sedláček, však k tomuto sloučení nedošlo. HS Vražkov požádalo o uznání honitby, která, jak bylo uvedeno v podání o uznání doručené Městskému úřadu Roudnice nad Labem, měly výměru vlastních honebních pozemků 392 ha. Odbor životního prostředí Městského úřadu Roudnice nad Labem vyzval HS Vražkov k dokladování požadované výměry, avšak vzhledem k tomu, že HS Vražkov toto nesplnil, zamítl MěÚ Roudnice nad Labem tuto žádost a honitbu neuznal. Ke stejnému rozhodnutí došel i Krajský úřad Ústeckého kraje v odvolacím řízení.

Vydala: Mgr. Romana Konečná, tisková mluvčí Ústeckého kraje

Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem

tel. 475 657 754, mobil 603 192 631

e-mail: konecna.r@kr-ustecky.cz