Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Vyjádření k článkům o kontrole KÚ ÚK v SOU gastronomie Teplice

Kontrola chyby nafoukla (DNES, 16.10.2003)

Ředitel se brání: Závěry kraje jsou předčasné (Deníky Bohemia, 16.10.2003)

Zcela odmítám tvrzení, která se týkají kontroly provedené KÚ ÚK ve Střední odborné škole a středním odborném učilišti gastronomie v Teplicích. Tvrzení pana ředitele jsou doslova ranou pod pás a pouhým mediálním mlžením, neboť on sám nevyužil žádnou z možností, aby vyslovil nesouhlas s výsledky kontroly. Přesněji řečeno: Proti výsledkům kontroly nevznesl do dnešního dne žádnou námitku, ačkoli tak mohl učinit do 10 dnů od seznámení s protokolem. Tento termín vypršel už koncem července. Teprve nyní, kdy se o kauze začalo psát, se pan ředitel ozývá a kontrolu zpochybňuje. Nemohu souhlasit ani s názorem, že závěry kraje byly předčasné – kontrola odhalila skutečnosti, na základě kterých bylo zahájeno trestní řízení, Ústecký kraj jako zřizovatel tohoto zařízení vyčíslil na základě této kontroly škodu na více než 800 000 korun .

Dovolte mi připomenout fakta: Ústecký kraj provedl kontrolu hospodaření ve zmíněné škole od 5.5.2003 do 30.6.2003. Jejím předmětem bylo hospodaření s veřejnými prostředky za období 1.1.2002 do 31.12.2002. Při kontrole bylo zjištěno zanedbání povinností při hospodaření s veřejnými prostředky kraje a zanedbání zákona o účetnictví. Účetnictví organizace v roce 2002 lze na základě těchto zjištěných skutečností klasifikovat jako nesprávné, neúplné, nesrozumitelné a v důsledku toho neprůkazné stejně jako celé hospodaření organizace.

Dále kontrola zjistila zanedbání základních povinností ředitele - mezi hlavní pochybení ředitele v této oblasti patří například nevymezení funkcí a činností, s jejichž výkonem je spojena hmotná zodpovědnost, neuzavření dohod o hmotné zodpovědnosti, neřešení vzniku mank, škod a inventarizačních rozdílů a nedostatečná kontrola a řízení.

Rada Ústeckého kraje na základě výsledků kontroly požádala Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy o souhlas s odvoláním ředitel školy Josefa Pátka. Tento souhlas obdržel krajský úřad 17.10.2003.

Na základě výsledků této kontroly informoval dne 13.8.2003 ředitel krajského úřadu Jiří Kubricht policii o tom, že byly zjištěny skutečnosti zakládající podezření ze spáchání trestných činů porušování povinností při správě cizího majetku a zpronevěra. Policie počátkem září potvrdila, že byly zahájeny úkony trestního řízení v této věci.

Velmi se tedy divím nynějším výrokům ředitele školy Josefa Pátka v tisku. Jeho snaha  situaci zlehčovat je nemístná a pokus o zpochybnění celé kontroly naprosto nevhodný. A to vzhledem k výše uvedené skutečnosti, že se proti výsledku kontroly neohradil v zákonné lhůtě. Sice se zmiňuje o písemné zprávě, kterou má odevzdat do 5. listopadu a ve které údajně uvede konkrétní příklady, v čem se kontrolorky zmýlily. To však měl učinit do výše uvedeného termínu deseti dnů od seznámení s protokolem – výsledkem kontroly. Naprosto nevhodná je i citace pana Pátka na to, že kontrolorky „jsou jen lidé a učí se“  - obě pracovnice odboru kontroly mají dlouholetou praxi v oboru účetnictví, ekonomiky a kontroly, takže naprosto odmítám tvrzení, že by se během prováděné kontroly cokoli učily. Mimo jiného však poukázaly na tyto závažné nedostatky:

Manko 190 811,30 korun zjištěné při inventuře v provozní jednotce Krušnohorský Maskaron k datu 13.9.2002 nebylo do 30.6.2003 (tedy do doby ukončení kontroly prováděné KÚ ÚK) žádným způsobem vypořádané ani řešené. Stejně tak nebyly řešeny ani vypořádány inventární rozdíly ve výši 641 702,71 korun v zásobách potravin zjištěné k 23.12.2002. Nebyla řádně vedena inventarizace majetku, bylo špatně evidováno užívání služebního vozidla a  mnoho dalších vážných pochybení.

Ve světle těchto a mnoha dalších pochybení nemůže kraj vidět situaci jinak než jako velmi závažnou. O situaci ve zmíněné škole jsme v předcházejících tiskových sděleních záměrně informovali pouze v základních obrysech, nicméně po nehorázných tvrzeních pana Pátka o kvalifikovanosti provedené  kontroly, která nemístně zlehčují skutečnosti, jsem nucena sdělit médiím podrobnosti tohoto případu.

Žádám Vás o otištění tohoto vyjádření (nebo jeho části), neboť citace ve výše uvedených článcích se významně dotkly vážnosti Ústeckého kraje a jeho krajského úřadu.

                                                                                                                                 Mgr. Romana Konečná

                                                                       tisková mluvčí Ústeckého kraje