Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Dotaz žadatele:

„Dobrý den,

tímto Vás žádám o poskytnutí informací podle zák. č. 106/1999 Sb.:

1) Byli úředníci, kteří jako oprávněná úřední osoba připravili a nebo podepsali rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí o přestupku podle zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, které bylo následně v roce 2019 zrušeno v přezkumném řízení nebo správním soudem za toto podepsání nebo připravení nezákonného rozhodnutí nějakým způsobem kárně potrestány, např. snížením platu, nepřiznáním odměn, výtkou atp.? Pokud ano, jakými způsoby byli trestáni a v kolika procentech případů bylo od trestání upuštěno?

2) Jaká je celková částka nákladů soudního řízení, které musel povinný subjekt v roce 2019 uhradit kvůli tomu, že jím vydané rozhodnutí bylo správním soudem zrušeno v řízení o žalobě obviněného z přestupku podle zák. č. 361/2000 Sb.? Byla tato částka regresně vymáhána po úřednících, kteří nezákonné rozhodnutí připravili anebo podepsali? V kolika případech k vymáhání regresního nároku nedošlo a z jakého důvodu?

3) Kolik rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí o přestupku podle zák. č. 361/2000 Sb. vydaných povinným subjektem bylo v roce 2019 zrušeno v přezkumném řízení?“

Odpověď:

Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, (dále též „krajský úřad“) jako příslušný orgán povinného subjektu podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“) obdržel dne 30. 4. 2020 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., v níž žádáte o poskytnutí informací o soudních řízeních o žalobách proti rozhodnutí krajského úřadu o odvolání ve věcech přestupků podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.

K dotazům z Vaši žádosti Vám sděluji následující:

Ad 1) Příslušné úřední osoby kárně potrestány nebyly, neboť se podle soudů nejednalo o nezákonná rozhodnutí, ale rozhodnutí byla zrušena pro vady řízení, jež vydání rozhodnutí zatížily. Kromě toho se de facto jedná o rozdílné právní názory krajského úřadu a Krajského soudu v Ústí nad Labem, potažmo Nejvyššího správního soudu. Připomínám, že oba soudy v roce 2019 rozhodovaly o případech z let 2015-2016, kdy byla rozhodovací praxe v řadě případů odlišná než v současnosti.

Ad 2) Jedná se o 15 případů, přičemž celková částka nákladů soudního řízení činí 151356,40 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústecký kraj má uzavřenou pojistnou smlouvu na úhrady soudních nákladů, nebyla uvedená částka regresně vymáhána.

Ad 3) 3.