Dotaz žadatele:
„1) z jakých finančních prostředků byla uhrazena náhrada nákladů řízení, k je-jichž úhradě byl povinný subjekt zavázán v rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. května 2022, č.j. 16 A 21/2021-50,
2) zda byla škoda povinného subjektu
vzniklá z titulu povinnosti k náhradě nákladů řízení uplatněna vůči zaměstnanci
úřadu z titulu jeho odpovědnosti za škodu, kterou způsobil služebnímu úřadu, a
případně vůči komu v jakém rozsahu byla škoda uplatněna,
3) v případě negativní odpovědi na
otázku ad 2), pak žádám o informaci, z jakého důvodu nebylo přistoupeno k
uplatnění škody vůči zaměstnanci úřadu z titulu odpovědnosti za škodu, kterou
způsobil služebnímu úřadu,
4) zda byla zaměstnancům povinného
subjektu uložena sankce za vydání rozhodnutí, které je v rozporu se zákonem a
které bylo zrušeno rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. května
2022, č.j. 16 A 21/2021-50, a případně komu, jaká sankce a v jakém rozsahu,
5)
zda a případně jaká přijal povinný subjekt preventivní opatření k zabránění
vydávání nezákonných rozhodnutí obdobných tomu, které bylo zrušeno rozsudkem
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. května 2022, č.j. 16 A 21/2021-50.“.
Odpověď:
Ad
1) Náklady řízení jsou hrazeny z finančních prostředků odboru
legislativně-právního.
Ad 2) Škoda vůči zaměstnanci nebyla uplatněna.
Ad 3) Náklady řízení nebyly uplatněny vůči zaměstnanci z toho důvodu,
že v této věci bylo rozhodováno poprvé a nebyl v dané věci znám názor Krajského
soudu v Ústí nad Labem a ani rozhodnutí jiných soudů v této věci, tedy správní
orgán rozhodoval dle svého nejlepšího vědomí.
Ad 4) Za vydání rozhodnutí, které bylo zrušeno rozsudkem Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 5. 2022, č. j. 16 A 21/2021 – 50, nebyla
zaměstnancům povinného subjektu uložena žádná sankce
Ad 5) Zaměstnanci, kteří mají danou agendu ve své pracovní náplni,
byli seznámeni s tímto rozhodnutím a byli poučeni, aby se v dané oblasti
řídili výkladem soudu.