Orientační nabídka
International
Dotaz žadatele:
„prosím
o poskytnutí informací souvisejících s veřejně známou kauzou ROP Severozápad
týkající se netransparentního rozdělování evropských dotací v NUTS 2
Severozápad a jejího dopadu na finance Ústeckého kraje, konkrétně tedy o
informace:
1.
zda činy některých členů volených orgánů (tedy zastupitelstva, rady, hejtmana)
související s kauzou ROP Severozápad měly jakýkoliv negativní dopad na finance
či rozpočet Ústeckého kraje;
2.
zda byl Ústecký kraj postižen finančními sankcemi ve smyslu omezení čerpání
dotací či jiných obdobně přídělových veřejných financí z důvodu kauzy ROP
Severozápad, a pokud ano, o jaké sankce se konkrétně jednalo;
3.
zda Ústecký kraj musel ze svého rozpočtu z důvodu kauzy vracet některé přijaté
dotace či jiné finanční příspěvky, a pokud ano, tak kdy, jaké a v jaké výši;
4.
zda musel Ústecký kraj z důvodu kauzy uhradit ze svého rozpočtu jakékoliv
pokuty či jiné finanční sankce, a pokud ano, tak kdy, jaké a v jaké výši;
5.
zda Ústecký kraj po některých z prokazatelných viníků/aktérů kauzy vymáhá škodu
či žádá regresní náhradu finančních prostředků, a pokud ano, po kom, z jakého
důvodu či titulu a v jaké výši;
6.
zda má kraj vyčleněny nějaké finanční prostředky na případné další budoucí
náklady související s kauzou, a pokud ano, tak v jaké výši.“
Odpověď:
Povinný
subjekt poskytuje dle § 14 odst. 5 písm. d) InfZ v souladu se žádostí
následující informace.
Ad 1)
Odpovědnost či dopad činů člena či členů některého z volených orgánů kraje
na finance či rozpočet Ústeckého kraje je v současné době předmětem
trestních řízení, vedených u Krajského soudu v Ústí nad Labem,
v nichž dosud není pravomocně rozhodnuto a nelze tak činit závěry, které
by byly v rozporu s presumpcí neviny.
Ad 2)
V souvislosti s vedenými trestními řízeními nebyl Ústecký kraj
postižen finančními sankcemi ve smyslu omezení čerpání dotací či jiných obdobně
přídělových veřejných financí.
Ad 3)
Ústecký kraj nemusel ze svého rozpočtu z důvodu vedení trestních řízení
vracet přijaté dotace či jiné finanční příspěvky.
Ad 4)
Ústecký kraj nemusel z důvodu vedení trestních řízení uhradit ze svého
rozpočtu jakékoliv pokuty či jiné finanční sankce.
Ad 5)
Ústecký kraj v postavení poškozeného učinil v probíhajících trestních
řízeních ve smyslu ust. § 43 odst. 3 trestního řádu návrhy, aby soud
v odsuzujícím rozsudku uložil obžalovaným povinnost k náhradě škody.
Celkem požadovaná náhrada škody přesahuje částku 140.000.000,- Kč, tato je
uplatňována vůči všem obžalovaným společně a nerozdílně.
Ad 6)
Ústecký kraj v současné době v souvislosti s vedenými trestními
řízeními nepředpokládá vznik budoucích nákladů.
