Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Dotaz žadatele:

„dle výše nadepsaného zákona tímto žádám Ústecký kraj jakožto zřizovatele školských poradenských zařízení dle § 116 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona (dále jen „ŠZ“) o poskytnutí následujících informací:

1. Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví, kdy je nutné pro poskytnutí poradenských služeb posouzení jiným odborníkem (např. lékařem, klinickým logopedem, klinickým psychologem) ve smyslu §2b odst. 3 vyhlášky č. 72/2005 Sb., o poskytování poradenských služeb ve školách a školských poradenských zařízeních?

2. Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví, kdy je nutná zpráva klinického psychologa pro vydání doporučení SPC pro zařazení dítěte do školy nebo třídy zřízené podle § 16 odst. 9 ŠZ?

3. Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví provázanost konkrétních diagnóz (a jejich závažnosti) s konkrétními podpůrnými opatřeními a rozsahem, v jakém se poskytují, nebo je doporučení podpůrných opatření zcela v autonomii pracovníka poradenského zařízení?

4. Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví rozdělení kompetencí mezi pedagogicko-psychologické poradny a speciálně pedagogická centra? Kdo je oprávněn řešit případný kompetenční spor mezi pedagogicko-psychologickou poradnou a speciálně pedagogickým centrem?

5. Jak jsou školská poradenská zařízení metodicky řízena? Jakým způsobem je vyhodnocována kvalita poskytovaných služeb? V případě, že jsou zde metodiky k řízení poradenských zařízení, žádám o jejich poskytnutí. Pokud je vyhodnocována kvalita poradenských služeb, žádám o poskytnutí hodnotících zpráv, a to za posledních 7 let.“

Odpověď:

Odbor školství, mládeže a tělovýchovy Krajského úřadu Ústeckého kraje (dále jen odbor SMT) obdržel dne 16.10.2024 pod č. j. KUUK/148517/2024 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádáte nás jako zřizovatele školských poradenských zařízení dle §116 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona (dále jen školský zákon) o poskytnutí informací uvedených níže. Pro úplnost uvádíme, že Ústecký kraj nezřizuje všechna školská poradenská zařízení v kraji. Celkem zřizuje pět speciálně pedagogických center (dále jen SPC) a jednu pedagogicko-psychologickou poradnu (dále jen PPP), další tři SPC mají jiné zřizovatele. Z toho také vyplývá, že Ústecký kraj nemůže metodicky ani jiným závazným způsobem řídit činnost všech školských poradenských zařízení na území kraje. Jedná se o samostatné právní subjekty, které se řídí zákonnými předpisy a jejich činnost může koordinovat a řídit pouze MŠMT.

K dotazům:

1.  Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví, kdy je nutné pro poskytnutí poradenských služeb posouzení jiným odborníkem (např. lékařem, klinickým logopedem, klinickým psychologem) ve smyslu §2b odst. 3 vyhlášky č. 72/2005 Sb., o poskytování poradenských služeb ve školách a školských poradenských zařízeních?

Závazná metodika ani jiný dokument neexistuje. Dle sdělení školských poradenských zařízení, která zřizujeme, vyplývá, že k posouzení jiným odborníkem se přistupuje tehdy, pokud se jedná o závažné případy nebo by postupy, nástroje a metody speciálně pedagogické nebo psychologické diagnostiky mohly být ovlivněny zdravotním stavem žáka. K lékařskému posouzení zdravotního stavu školské poradenské zařízení vždy přihlíží. Pokud je ve zprávě odborníka doporučení, přihlíží se k němu podle možností. Jedná se například o situaci, kdy lékař doporučuje asistenta pedagoga. Doporučení na využití tohoto podpůrného opatření dle § 16 odst. 2, písm. g) může vydat pouze školské poradenské zařízení.

2.  Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví, kdy je nutná zpráva klinického psychologa pro vydání doporučení SPC pro zařazení dítěte do školy nebo třídy zřízené podle § 16 odst. 9 školského zákona?

Návrh na zařazení do školy nebo třídy zřízené podle §16 odst. 9 školského zákona podává vždy školské poradenské zařízení, které může přihlédnout k závěrům jiných odborníků. Není však stanoveno žádným vnitřním dokumentem, kdy musí k těmto závěrům přihlédnout nebo si je vyžádat. Jedná se o individuální posouzení odborného pracovníka školského poradenského zařízení, který návrh zpracovává.

3.  Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví provázanost konkrétních diagnóz (a jejich závažnosti) s konkrétními podpůrnými opatřeními a rozsahem, v jakém se poskytují, nebo je doporučení podpůrných opatření zcela v autonomii pracovníka poradenského zařízení?

Dokument, který stanoví provázanost konkrétních diagnóz s konkrétními podpůrnými opatřeními a s rozsahem, v jakém se poskytují, na úrovni Ústeckého kraje neexistuje. Narážel by na problém, který je popsán v úvodu, že nejsme zřizovatelem všech školských poradenských zařízení v Ústeckém kraji a existovala by nejednotnost. Každé školské poradenské zařízení si může vnitřním předpisem stanovit konkrétní postup v případě poskytování podpůrných opatření na základě diagnóz.

4.  Existuje nějaká metodika, vnitřní předpis či závazný pokyn (popř. jakýkoliv jiný interní dokument), který stanoví rozdělení kompetencí mezi pedagogicko-psychologické poradny a speciálně pedagogická centra? Kdo je oprávněn řešit případný kompetenční spor mezi pedagogicko-psychologickou poradnou a speciálně pedagogickým centrem?

Na pravidelných poradách školských poradenských zařízení (PPP a SPC), na které zveme kromě námi zřizovaných školských poradenských zařízení i SPC jiných zřizovatelů, vyhodnocujeme poskytování poradenských služeb a vzájemnou spolupráci SPC a PPP. Platí pravidlo, že PPP se zaměřuje především na připravenost žáků na povinnou školní docházku, poruchy chování a učení a na žáky nadané. SPC se zaměřuje na žáky postižené a jejich vady včetně více vad a autismu. Případný kompetenční spor mezi PPP a SPC by se řešil dle § 16b školského zákona.

5.  Jak jsou školská poradenská zařízení metodicky řízena? Jakým způsobem je vyhodnocována kvalita poskytovaných služeb? V případě, že jsou zde metodiky k řízení poradenských zařízení, žádám o jejich poskytnutí. Pokud je vyhodnocována kvalita poradenských služeb, žádám o poskytnutí hodnotících zpráv, a to za posledních 7 let.

Odbor SMT metodicky řídí jen školská poradenská zařízení zřizovaná Ústeckým krajem. Ředitelé těchto zařízení jsou pravidelně hodnoceni i na základě kvality poskytovaných služeb, kterou pravidelně ověřuje Česká školní inspekce ČR. Dalším podkladem pro hodnocení mohou být informace od škol a klientů, případně řešení stížností na kvalitu poskytovaných služeb. V posledních letech jsme však v této oblasti nezaznamenali žádný podnět.