Ústecký kraj (odkaz na titulní stránku)  - Oficiální web

Dotaz žadatele:

„tímto žádám – dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o tyto informace, ve vztahu k řízení o přestupku, který je projednáván úřadem obce (tj. nikoliv přestupkovou komisí):

1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete? (omlouvám se, pokud Vám tento dotaz přijde absurdní, ale máme desítky podnětů o tom, že tak mnohé úřady postupují)

2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?

3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?

4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu)

5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu)

6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paperless office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní).

7. Velmi častým nešvarem, který z našeho šetření vyplynul je, že mnoho úřadů v případě, že v přestupkovém řízení je doplněn byť jediný podklad pro rozhodnutí, nejsou úřady ochotny tento podklad zaslat účastníku řízení, a to ani způsobem, který není spojen s náklady a nepřináší sporné otázky ohledně ochrany osobních údajů (datovou schránku); namísto toho je účastník řízení „nucen“ k tomu, aby ke správnímu orgánu přijel, často i z jiného města. Takové řešení nejen, že je drahé, není ekologické, a je spojeno s časovým nákladem pro účastníka, ale též pro správní orgán. Skýtá tedy prostor pro zefektivnění fungování veřejné správy i její zlepšení z hlediska fungování jejích „zákazníků“. Proto Vás žádáme ještě o tyto informace:

a. V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?

b. V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?

c. V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?

d. V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?“

Žadatelka dne 09.01.2025, na základě výzvy povinného subjektu, upřesnila znění žádosti, cit.: „Omlouvám se za nevhodnou formulaci „úřad obce“. Žádost je správně mířena do působnosti Krajského úřadu, konkrétně k činnosti odvolacího správního orgánu.“.

Odpověď:

Povinný subjekt poskytuje dle § 14 odst. 5 písm. d) InfZ v souladu se žádostí následující informace.

Ad 1) Doručujeme vždy elektronicky vyhotovený dokument.

Ad 2) Takové možnosti, které jsou v souladu se správním řádem (např. podání učiněné prostřednictvím datové schránky nebo prostřednictvím elektronické zprávy se zaručeným elektronickým podpisem).

Ad 3) Kopie správních spisů nejsou účastníkům řízení zasílány, neboť je volen postup dle příslušného ust. správního řádu (§ 38).

Ad 4) Účastníkům řízení jsou specifické části spisu zpřístupněny na základě ust. § 38 správního řádu.

Ad 5) Dosud nebyly prováděny výslechy svědků. Otázka využití telekonferenčních zařízení v tomto směru tak nebyla a dosud nemusela být řešena.

Ad 6) Vždy preferujeme elektronickou cestu komunikace a obecně se řídíme zásadami dobré správy a dalšími ust. správního řádu.

Ad 7 bod a) 1 případ.

Ad 7 bod b) 1 případ.

Ad 7 bod c) 1 případ.

Ad 7 bod d) 1 případ.